按照監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)當(dāng)是信息中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，也就是法律上的“居間人”。對(duì)于居間合同而言，法律責(zé)任有哪些?合同創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)能實(shí)現(xiàn)嗎?

一、“審慎”義務(wù)

這里的審慎與金融機(jī)構(gòu)的審慎不同，指的是中介公司作為專(zhuān)門(mén)從事居間服務(wù)的主體，開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)盡職盡責(zé)維護(hù)委托人利益，核查信息關(guān)鍵要素。根據(jù)《最高人民法院公報(bào)》中，上海二中院2013年5月9日“李X訴上海XX房地產(chǎn)顧問(wèn)有限公司居間合同糾紛案”，中介公司未核查出偽造的公證書(shū)中載明的蔡某出生日期與其身份證號(hào)碼記載不一致;在公證機(jī)構(gòu)無(wú)法提供電話(huà)真?zhèn)吻闆r下，沒(méi)有到公證處現(xiàn)場(chǎng)核查，未盡審慎義務(wù)，致使李X成為詐騙受害人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

二、金融創(chuàng)新帶來(lái)“無(wú)名合同”

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新熱點(diǎn)頻出，各種傳統(tǒng)金融權(quán)利被分割、打包、拼接成不同“理財(cái)產(chǎn)品”，這些產(chǎn)品在法律上很難歸類(lèi)于某一個(gè)有名合同，實(shí)質(zhì)上屬于合同創(chuàng)設(shè)出來(lái)的各種權(quán)利義務(wù)的組合。無(wú)名合同糾紛，到底如何定性?依據(jù)《審判監(jiān)督指導(dǎo)》天津市高院再審“張XX與天津XX物流有限公司其他合同糾紛案”，物流公司委托張某的行為不具有合同法規(guī)定的有名合同類(lèi)型的典型特征，歸屬無(wú)名合同，這一類(lèi)型的糾紛，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照合同約定內(nèi)容而不是合同法有名合同規(guī)定來(lái)確認(rèn)雙方權(quán)利義務(wù)。也就是說(shuō)，新商業(yè)模式的合同，更尊重合同各方的意思自治，尊重合同條款。

三、調(diào)整服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)屬違約

在《人民司法》上有一個(gè)判例，廣州深圳中級(jí)人民法院(2008)深中法民二終字第249號(hào)“深圳XX勞動(dòng)爭(zhēng)議部與中國(guó)XX銀行深圳XX支行存款糾紛案”，銀行調(diào)整服務(wù)項(xiàng)目，從免費(fèi)到收費(fèi)屬于重大權(quán)利義務(wù)變更，應(yīng)當(dāng)充分尊重原合同另一方主體的合同自由，擅自從對(duì)方帳戶(hù)收取費(fèi)用的行為，違反法律規(guī)定，判決返還資金。在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)中，我們發(fā)現(xiàn)五花八門(mén)的服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等，收費(fèi)模式經(jīng)常變更，這些變化將帶來(lái)合同的變化，甚至形成新的合同，應(yīng)當(dāng)尊重客戶(hù)的選擇，不能強(qiáng)行擅自改變收費(fèi)項(xiàng)目和服務(wù)項(xiàng)目，引發(fā)違約情形，造成各方損失。

綜上

雖然P2P網(wǎng)絡(luò)借貸走向業(yè)務(wù)“持牌化”，但對(duì)傳統(tǒng)網(wǎng)貸平臺(tái)而言，認(rèn)清自身信息中介身份，遵守合同創(chuàng)設(shè)出的新權(quán)利、新義務(wù)，尊重合同相對(duì)人締約自由，至關(guān)重要。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)屬于居間人的法律地位不會(huì)變，也不應(yīng)當(dāng)變。

【來(lái)源：和訊網(wǎng)】